它怎么读懂你。
五条谱，从情景作答里算出来，而不是你勾的一个格子。
五条轴
- 能量内向 ↔ 外向
- 信息实感 ↔ 直觉
- 决策思考 ↔ 情感
- 节奏计划 ↔ 探索
- 心绪天气 · 压力反应沉稳 ↔ 细腻 ，以百分位呈现，从来不是一个字母
谱、把握度、影子
每一条轴都是一道谱，用百分比来呈现，不是非此即彼。当一条轴落在中间附近，我们会把它标成难分的一题，而不是假装它已经定了。
在一条难分的轴上，我们会点出你最可能的备选类型，老老实实从你自己的数字推出来。我们绝不会编造一个「X% 是 type A／Y% 是 type B」的拆分。
依据
这份诚实的设计不是一种感觉，而是关于这类测试的研究真正显示出来的东西：
- 人格落在一条条连续的谱上，而不是干干净净的非此即彼的类型，所以我们报一个百分比，而不是一个生硬的字母。 McCrae & Costa, 1989
- 硬把人塞进四个字母的测试重测时并不稳，很大一部分人在几周内会得到一个不同的类型。那点四舍五入的误差，正是我们的难分提示拒绝藏起来的东西。 Pittenger, 2005
- 我们的题目是照着公共领域的 IPIP 重新写的，从不抄任何有版权的测试。 IPIP
为你校准（如果你愿意）
做到一半，我们会问一道可选的问题：你的角色该是谁。这题可以跳过，它做两件事，一是定下你卡片上的那张脸，二是让我们能把你和对的基准做比较，而不是和一个混合的平均值比。
为什么这重要：在五条轴里的两条上，也就是决策（思考 ↔ 情感）和心绪天气，男性和女性在人群层面上答得不一样。所以我们把这两处的读数往你自己那一组的中点轻轻推一下，这样更容易让那位重分析的女性、那位心思细腻的男性浮现出来，而混合平均往往会把这样的人冲淡。
- 另外三条轴从不去碰，那里的差距还没真到值得动的地步。
- 这一推按设计就很轻：它只能改动一个本来就难分的读数，绝不会推翻一个清楚的回答。跳过，或者选「不想说」，我们就用混合基准，绝不靠猜。
- 它依据的这些性别差异是有充分记录的，女性在 情感 和 细腻 背后的特质上得分更高，男性更低，而且关键在于，这些差异相对于每一组内部的波动其实很小，这正是我们把这一推保持得很轻的原因。 Costa, Terracciano & McCrae, 2001
一个诚实的立场
Charactly 是解读性的，没有经过临床验证。它是一面拿来思考的镜子，不是一纸定论，而且它不隶属于、也不衍生自任何有版权的人格测量工具。